Nakon što je Ustavni sud srušio presudu Ivi Sanaderu u slučaju INA-MOL, na Vrhovnom sudu u tijeku je rasprava o žalbama u slučaju Fimi media.
U tom procesu Sanader je zbog pljačke 15 milijuna kuna nepravomoćno osuđen na devet godina zatvora, a uz njega i još četiri osobe osuđena je i Sanaderova bivša stranka HDZ koja je prema presudi državi dužna vratiti 24 milijuna opljačkanih kuna.
Sanader bi, ako se ukine nepravomoćna presuda, mogao biti pušten na slobodu, a HDZ bi uštedio goleme novce. U suprotnom i Sanader i HDZ će novce morati vratiti.
Slučaj Sanader već duže vrijeme pleše po žici pravosudnog cirkusa u koji su svojim odlukama uključeni i Ustavni i Vrhovni sud.
Dok čekamo odluku Vrhovnog suda u slučaju Fimi Media, Ustavni sud je već prije poništio pravomoćnu odluku u slučaju INA-MOL, a Vrhovni sud koji je tu presudu prethodno učinio pravomoćnom uvažio je zahtjev obrane i u petak donio odluku o izuzeću suca koji je Ivu Sanadera osudio na 10 godina zatvora. Taj sudac je ujedno i predsjednik Županijskog suda u Zagrebu, IvanTurudić, koji je bio gost RTL Direkta.
Vi ste prilično ogorčeni ovom odlukom Vrhovnog suda.
Možda je prejaka riječ ogorčen, prije bih rekao da sam silno začuđen. Ta odluka je posve neočekivana i smatram da nije dosnesena na zakonit način. Predsjednik Vrhovnog suda primijenio je pogrešan zakon, Zakon o kaznenom postupku iz 1997. On se otad promijenio 10 ili 11 puta i od prve promjene 1998 više predsjednik Vrhovnog suda ne odlučuje o izuzeću predsjednika Vijeća koji je ujedno i predsjednik suda, konkretno u ovom slučaju to sam bio ja, nego to radi zamjenik predsjednika suda. Obrana okrivljenika uopće nije tražila izuzeće zamjenika predsjenika, mog zamjenika, suca Jakovinu, nego je to po službenoj dužnosti učinio.
Ali nije li ova odluka očekivana s obzirom da je poništeno suđenje u kojem ste vi bili sudac?
Ne bih to dovodio u ni u kakvu vezu. Mi smo postupali po Poslovniku. Posve pogrešno u toj odluci o mom izuzeću stoji da sam ja izrazio neku naročitu volju i želju da sudim.
Da li je to zbog onoga što ste bili u RTL Direktu?
Pa možda. U svakom javnom istupu, pa i u tom Vašem, sam rekao da ne želim komentirati tu odluku i da nju valja ispoštivati. Ne znam što je u tome sporno, da sam radi tih razloga izuzet. Ta odluka osim što se poziva na pogrešni zakon, predsjednik Vrhovnog suda nije imao ovlast koju si je uzeo.
Što po Vama onda stoji u pozadini svega ovoga?
To morate pitati njih. Ja nisam taj predmet sebi uzeo, ja sam ga dužan raditi po sudskom Poslovniku. A tamo piše - ako se presuda, odluka, ukine, ona se vraća predsjedniku Vijeća koji je donio prvostupanjsku odluku, to sam dakle ja.
Što to sad znači za sami proces, za njegovo trajanje?
To će imati silne reperkusije za trajanje tog postupka. Po ZKP-u, ako sudi isti predsjednik Vijeća, on ne mora neposredno ispitivati već ispitane svjedoke, dovoljno je da pročita zapisnike. I tu se odluka može donijeti u roku od nekoliko mjeseci. U ovom slučaju nije realno očekivati da će postupak početi za šest mjeseci. Ako Vrhovni sud skoro godinu dana čekanja konačno odluči treba li se prevesti dokumentacija za optuženog Hernadija na mađarski, onda možete misliti koliko traje prevođenje deset tisuća stranica, i da se spoje ta dva postupka.
Kome je u interesu ta varijanta s tako razvučenim suđenjem?
Pa neznam kome je u interesu, ali nije u interesu države i vladavine prava i države koja smatra da se kazneni postupak mora voditi efikasno i brzo.
U kojem pravcu ide slučaj Sanader po vama?
Ne bih špekulirao. Mislim da ide u pravcu koji je povoljan za optuženika. Vrlo teško možemo govoriti o pravomoćnosti, možemo reći da u Hrvatskoj vlada neka uvjetna, odgođena pravomoćnost.
Mnogi vjeruju da će i Vrhovni sud osloboditi Sanadera nepravomoćne presude u slučaju Fimi media. Što bi to značilo za hrvatsko pravosuđe? Je li to blamaža pravosuđa, USKOK-a? Ili su možda pojedine osobe u samom vrhu vlasti uplete u cijelu priču?
U odnosu na ovu presudu o kojoj se odlučuje na Vrhovnom sudu stvarno ne bih htio ništa reći niti bi prognozirao ishod, u odnosu na presudu gdje sam bio predsjednik vijeća. Ta presuda je bila pravomoćna. Tu presudu je donijelo 15-ak istaknutih sudaca sa Županijskog i Vrhovnog suda. Ona je poništena na Ustavnom sudu i vraćeno na ponovno suđenje. Ne mogu ne reći još jednu stvar. U donošenju odluke na Ustavnom sudu sudjeluju ljudi koji nikako nisu smjeli sudjelovati. Znamo na koji se način imenuju suci Ustavnog suda i tko ih imenuje. Neki od njih su imenovali čistom milošću optuženog Sanadera. Oni kažu da to nije razlog za izuzeće, ali njihova praksa ih demantira jer su se suci Ustavnog suda u nekim drugim predmentima radi puno banalnijih razloga izuzimali. Međutim oni su se našli, uzeli su si ovlast da traže trunje u oku nas sudaca, a da ne vide balvane u svom oku.
Mislite pritom na koga?
Na ljude koji su kreirali odluku Ustavnog suda. I na predsjednika Vrhovnog suda. Predsjednik Vrhovnog suda je predsjenik suda pred kojim se vodi postupak pred optuženog gospodina Tadića iz Osijeka. On je s njim bio na ručku ili večeri, nakon toga ga je prijavio i svjedočio na tom predmetu i sad se žalba nalazi na Vrhovnom sudu. Sad usporedite to s mojim javnim istupima.
Moram vas pitati - opet ste viđeni na kavi sa Josipom Rimac koja je osumnjičena u istrazi da je prisvojila državni stan.
Da, sreo sam se s njom. Ali istragu ne vodi sud nego Državno odvjetništvo. Rimac još uvijek ima sva prava zvati se nevinom.
