U devet sati ujutro započela je 51. sjednica Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav. Predložen je sastav radne skupine za promjene Ustava, a Dragan Zelić iz GONG-a je upitao zašto u radnu skupinu nisu uključeni i pravni stručnjaci.
"Bilo bi dobro da se ne uključujemo. Radi se o političkim dogovorima, a kasnije, kad se definira točno što se mjenja, možemo se uključiti", kazao je ustavni stručnjak Branko Smerdel.
Davorin Mlakar iz HDZ-a je predložio da se uključe i stručnjaci kaznenog prava.
Vladimir Šeks je dodao kako je se zalaže da se imenuje još jedna radna skupina u kojoj bi bili samo stručnjaci.
"2010. smo imali mješovitu radnu skupinu sa svim profesorima s ustavnog prava, a tako je bilo i 1999. godine", obrazložio je Šeks.
Smerdel je naglasio kako se boji parcijalnih rješenja.
Implicira li se to onima koji nisu u braku da moraju biti jer kako će se onda definirati zajednice muškarca i žena koje nisu bračne?
"Ne mislim da se o svemu treba raspravljati na referendumu. Referendum zahtijeva dugačku raspravu. Tu je i pitanje Ustavnog suda. Svugdje na svijetu se vode pregovori, a mi radimo na referendumskoj problematici. Kad govorimo o novom SDP-ovom prijedlogu da se zabrane pitanja koja krše ljudska i manjinska prava - to je prazna formula koja ništa konkretno ne znači. Opet će se morati pitati Ustavni sud. Evo primjera minareta, opet će se morati pitati Ustavni sud može li se to protumačiti kao pitanje pejzaža. Takva opća formula neće ništa riješiti", kaže profesor Ustavnog prava.
"Ako prođe referendum, izvanbračna zajednica više nije zajednica muškarca i žene jer je to brak. A što je onda izvanbračna zajednica? Dva muškarca ili dvije žene?!", zapitala se Ingird Antičević Marinović.
"Hoćemo li odrediti neke skupine koje će obilaziti i provjeravati zajednice? Implicira li se to onima koji nisu u braku da moraju biti jer kako će se onda definirati zajednice muškarca i žena koje nisu bračne?", postavljao je slilčna pitanja i Milorad Pupovac.
Opet im je replicirao profesor Smerdel:
"Nemojte se držati zakona k'o pijan plota. Brak se tako definira za većinu Hrvata i zato je ta zamka tako dobro postavljena. To nipošto ne bi trebalo značiti ograničenje drugih, ali jasno je da će drugi to pokušati tako tumačiti".
'Živjet ćemo u državi gdje ćemo se sramiti i svoga suda i svoje vlasti'
"Meni je grč u želucu što uopće moram sudjelovati u ovome. Ali u rascjepu svjetonazorskih normi, ja nemam razloga za sreću, referendum se očito raspisuje, ali razloga za srecu nemam i zato što propuštamo priliku postaviti pitanje Ustavnom sudu da ocjeni ustavnost pitanja. Otvaramo vrata još jednoj, mozda radikalnijoj inicijativi. Jedna je već na putu. Osjećam da nismo ispunili svoju demokratsku dužnost, a ni ne slutimo što se sve iza brda valja", rekao je HNS-ovac Goran Beus.
Zašto je taj čuvar ustava imao potrebu da se oglasi o dijelu priče o referendumu, a nije ništa rekao o sadržaju?
"Sve ovo već znamo, loš pravni okvir, procedura... a sadržajno ono ograničava pravo manjina. Demokracija koja ne vodi računa o nacionalnim manjinama vodi u totalitarizam. Ni meni nije jasno zašto se ne postavi pitanje Ustavnom sudu, testirati ga u krajnju ruku, ja apeliram još jednom - napravimo to", istaknuo je GONG-ovac Zelić.
"Ustavni sud se oglasio, trebao se i bez pitanja oglasiti vezano uz sam postupak i sadržaj. Ustavni sud to nije uradio i to je veliki propust Ustavnog suda. Postoji, nažalost, jedno sporno mjesto između Sabora i Ustavnog suda. Zato, nemojmo se upustati u još jednu varijantu iskušavanja tog grijeha koji stoji izmedu Sabora i Ustavnog suda", zagonetan je bio Pupovac.
"Ustavni sud je očito za ovu inicijativu, mi imamo takav Ustavni sud. Prihvaćanjem amandmana mi prihvaćamo stav Ustavnog suda koji ide putem ograničavanja prava manjine i otvara širom vrata da se tako nastavi i dalje. Živjet ćemo u državi gdje ćemo se morati sramiti i svoga suda i svoje vlasti", u svom osebujnom stilu je zaključio SDP-ovac Nenad Stazić.
'Što se događa kada čuvari ustava rade mimo Ustava?'
"Mislim da bi se trebalo pitati Ustavni sud za ocjenu ustavnosti.
Kad razmišljam o tom pitanju, zapravo ne vidim neki problem, ali
problem jest u atmosferi koja se stvorila. Krajnje je vrijeme da
se postavi pitanje ograničavanja referendumskog pitanja. Postoje
još neke stvari koje bi se trebale promijeniti u Ustavu, npr.
lokalna samouprava", rekao je profesor Pravnog fakulteta
Ivan Koprić.
Ustavni sud je čuvar ustava. Zašto je taj čuvar ustava imao
potrebu da se oglasi o dijelu priče o referendumu, a nije ništa
rekao o sadržaju? Kad su se već javili, što nisu rekli do kraja?!
Mi bi rekli u Dalmaciji - šta se javljaju na peci bokune?! Moje
pitanje je što se događa kada čuvari ustava rade mimo Ustava,
teoretski, a bogami i u praksi?", zapitao je SDP-ov zastupnik
Marin Jurjević.
"Ne treba Ustavni sud tražiti ocjenu ustavnosti, a pogotovo da oni samoinicijativno reagiraju. To se ne treba očekivati", naglasio je Šeks
"Trebalo je postaviti to pitanje, ali Ustavni sud očito ne misli da je to pitanje upitno. No ovo što je govorio zastupnik Beus, to su ozbiljna pitanja, treba vidjeti što o svemu tome ima reći Ustavni sud", dodao je prof. Smerdel.
