Sudačka komisija na čelu s Bertrandom Layecom očitovala se oko sedam spornih situacija iz prošlog kola HNL-a. Čak četiri situacije tiču se utakmice Hajduka i Šibenika, a s jednom odlukom suca se ne slažu. Izvještaj donosimo u cijelosti.
"Situacija br. 3: HAJDUK – ŠIBENIK (24. minuta); kazneni udarac (igranje rukom)
U fazi napada na gostujućoj desnoj strani, domaći je napadač uputio loptu u kazneni prostor. Prije nego što je lopta prešla crtu kaznenog prostora, gostujući branič br. 5 dotaknuo je loptu lijevom rukom. Sudac je odmah dosudio kazneni udarac.
Prema VAR protokolu, VAR je odmah intervenirao, poništio kazneni udarac i obavijestio suca da je prekršaj počinjen izvan kaznenog prostora (činjenična odluka) te da igru nastavi izravnim slobodnim udarcem.
Sudačka komisija u potpunosti podržava intervenciju VAR-a jer zbog činjenične odluke nije bilo potrebe preporučiti pregled snimke. Međutim, sudačka komisija nije suglasna da je ovo igranje rukom kažnjivo. Ruka nije povećala tijelo i bila je vrlo blizu tijela te je trebalo dopustiti nastavak igre.
Situacija br. 4: HAJDUK – ŠIBENIK (57. minuta); izgledna situacija za postizanje pogotka
Tijekom napadačke faze u blizini gostujućeg kaznenog prostora, gostujući branič br. 5 učinio je držanjem prekršaj nad domaćim napadačem br. 77. Očito je držao lijevu ruku suparnika koji se nalazio u izglednoj situaciji za postizanje pogotka.
Prema Pravilima nogometne igre, ispunjeni su svi kriteriji da se ovaj prekršaj definira kao izgledna situacija za postizanje pogotka, a igrač mora biti sankcioniran isključenjem:
– Otvoren put prema vratima
– Blizu vrata
– Potpuna kontrola lopte napadača
– Položaj obrambenog igrača (iza napadača) bez šanse za igranje loptom.
Sudačka komisija u potpunosti podržava odluku suca u terenu za igru.
Situacija br. 5: HAJDUK – ŠIBENIK (68. minuta); zaleđe
Na početku napadačke faze domaći igrač br. 11 dodao je loptu igraču br. 77, za kojeg je VAR utvrdio da je bio u zaleđu. Domaći su nekoliko sekundi držali loptu u posjedu i nastavili pritiskati gostujuću momčad.
Tada domaći igrač br. 5 dolazi do lopte i prosljeđuje je domaćem igraču br. 11 koji postiže pogodak.
Prema našim smjernicama i VAR protokolu, VAR mora uzeti u obzir početnu poziciju zaleđa, jer se radi o istoj napadačkoj fazi. Sudačka komisija suglasna je s tumačenjem VAR da se radi o istoj napadačkoj fazi te poništavanjem pogotka.
Situacija br. 6: HAJDUK – ŠIBENIK (83. minuta); kazneni udarac
Domaći igrač br. 7 primio je loptu prsima okrenut leđima od vrata. U trenutku kada je krenuo odigrati loptu nogom, gostujući branič br. 44 napravio je vrlo riskantan start s leđa i zahvatio suparnika.
Sudac nije donio nikakvu odluku na terenu za igru.
Na temelju dostupnih kamera, branič je jasno udario svojom desnom nogom obje noge napadača bez dodirivanja lopte.
VAR je, s obzirom na to da je po njemu sudac napravio jasnu i očitu pogrešku, preporučio pregled snimke.
Nakon pregleda, sudac je ostao pri početnom osjećaju s terena za igru i nije promijenio odluku.
Sudačka komisija na temelju kamere koja se nalazila iza vrata podržava intervenciju VAR-a da preporuči pregled snimke i očekivala je da će sudac promijeniti svoju odluku i dosuditi kazneni udarac."
Dakle, Hajduk je prema mišljenju sudačke komisije oštećen za jedanaesterac. Uz to, sudačka komisija slaže se s odlukom Patrika Kolarića kada je dosudio jedanaesterac na Petkoviću u utakmici Varaždin-Dinamo.
POGLEDAJTE VIDEO: HNL sve uzbudljiviji, novo kolo donijelo zaplet
