Turudić je za RTL prokomentirao hrvatsko pravosuđe: 'Problem su nedovoljno dobro provedene istrage'

Na Županijskom sudu objavljena je presuda Tomislavu Sauchi i Sandri Zeljko, koji su proglašeni krivima. Zeljko je nepravomoćno osuđena na četiri godine i šest mjeseci zatvora, Saucha na tri  godine. Mnogi se pitaju je li sve moglo biti i prije gotovo, te trebaju li sudci imati malo više hrabrosti i odbiti prijedlog odvjetnika za grafološkim vještačenjem. 

''Sudci imaju hrabrosti, sudci neke prijedlog usvajaju, neke odbijaju. U konkretnom slučaju naravno ne, to je tek prvostupanjska presuda. Mislim da su problem nedovoljno dobro provedene istrage'', kazao je predsjednik zagrebačkog Županijskog suda Ivan Turudić.

Prema njegovom mišljenju raspravni sudci dolaze u poziciju da za vrijeme rasprave, kad bi se trebali analizirati već provedeni dokazi, moraju provoditi nove dokaze. 

reakcije na presudu /

Grmoja brani Sauchu: 'Nisam siguran da je kriv, ne bih se kladio, sjedio sam s njim u Saboru'

reakcije na presudu /

Grmoja brani Sauchu: 'Nisam siguran da je kriv, ne bih se kladio, sjedio sam s njim u Saboru'

Klevetničke izjave 

''Očigledno sudsko vijeće nije moglo zaključiti pouzdano bez da je toliko puta vještačilo'', rekao je Turudić o presudi za aferu Dnevnice. 

Kazne koje su Saucha i Zeljko dobili su u granicama propisanim zakonom. Turudić tvrdi kako je predsjednica Vijeća danas imala jedno dobro i dugo obrazloženje, no političko komentiranje presude Turudić tvrdi da ''gleda s gnušanjem''. 

''To mi je nevjerojatno, da se tako usude ponašati političari.  Saborski zastupnik Grmoja bi se kladio da prvookrivljenik nije počinio to djelo, ja ga pitam je li on pročitao spis. Zna li on išta o tome? Zna li on išta o ijednom vještačenju. Na osnovu čega on to zaključuje? Je li on tako vidovit? Saborski zastupnik Raspudić on govori da je okrivljenik bio u saborskoj većini da ne bi bio osuđen. To su tako grube, klevetničke izjave kojih bi se trebali kloniti nosioci visokih političkih dužnosti. Tu je pribraja i izjava Dalije Orešković. Sve ih pozivam da ponovo pročitaju predmet Peša protiv 
Hrvatske'', kazao je predsjednik zagrebačkog Županijskog suda. 

Optužnica za Pripuza je vraćena jer ju je sud ocijenio kao zbunjujuću, no Turudić pojašnjava kako je to jedna od ovlasti optužnog vijeća. Pojašnjava kako situacije poput ispitivanja svjedoka bez branitelja otežavaju i produljuju sudske postupke. Nadalje, Turudić pojašnjava kako je automatski pritvor koji postoji u hrvatskom sudstvu jedinstven i kako ga drugdje u Europi nema.

''Kad se izrekne kazna od četiri godine i 11 mjeseci uvijek se postavi jedno racionalno pitanje pa zašto nije četiri godine il izašto nije pet godina? Koja je to apotekarska vaga toliko precizna? Možda je u pitanju samo neki konformizam'', zaključio je Turudić.