Naime, predsjednik suda Ivan Turudić prihvatio mu je zahtjev za izuzećem što ga je podnio zbog pritisaka DORH-a i medija u tom slučaju. Doznajemo kako je pritisak DORH-a na suca bio ključan za prihvaćanje njegova izuzeća, a u pitanju je reakcija tužiteljstva nakon što je sudac Mittermayer odbio proširiti istragu protiv Sauche i Zeljko.
Reakcija USKOK-a na odluku suca
Tada je USKOK, koji u ovom slučaju vodi istragu, uložio žalbu na odluku suca kojom je ukinuo rješenje o proširenju istrage, jer tog termina u Zakonu o kaznenom postupku nije bilo. Uz žalbu, u kojoj je istaknuta ranija sudska praksa potvrđivanja rješenja o proširenju istrage, USKOK je objavio i priopćenje. Sučeva odluka, naime, podigla je mnogo bure u javnosti jer je uslijedila nakon što je Saucha u Saboru dao podršku ministru financija Zdravku Mariću, te spasio Plenkovićevu vladu od pada.
U priopćenju USKOK-a, među ostalim je naglašeno kako je sudac istrage prvi put donio ovakvu odluku, odnosno srušio rješenje o proširenju istrage, sa stavom da sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku nije moguće donijeti rješenje o provođenju i proširenju istrage.
Kako je Telegram pisao, izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Zagrebu je, nakon te žalbe USKOK-a, ipak potvrdilo rješenje o proširenju istrage protiv Tomislava Sauche i Sandre Zeljko, jer je u međuvremenu na snagu stupio izmijenjeni ZKP u koji je vraćen termin ‘proširenje istrage’.
Elektronički odabir sudaca istrage
Sudac Mittermayer izuzeće je zatražio nakon što mu je afera Dnevnice ponovno došla na stol, kako bi odlučio o Sauchinom zahtjevu za novim grafološkim vještačenjem. Njegovo ime odabrao je elektronički sustav, koji prema zadanim parametrima, no potpuno nasumično odabire tko će od sudac dobiti pojedini predmet. Sada će, nakon Mittermayerovog izuzeća, Sauchin zahtjev ponovno u taj sustav, kako bi bio dodijeljen novom sucu istrage, nakon što ga je USKOK u međuvremenu odbio.
Mittermayerov zahtjev za izuzećem, kao i Turudićeva odluka s priličnim su negodovanjem dočekani među ostalim sucima jer smatraju kako navodni pritisak DORH-a, kao ni medijska eksponiranost, nisu razlozi zbog kojih bi sudac trebao odbiti odlučivati u nekom slučaju.
