Sinkopa (nagli i kratkotrajni gubitak svijesti, blackout) je bila presudna i u njegovoj obrani, a na koncu i u kontroverznoj presudi koja od jučer izaziva izuzetno burne reakcije javnosti.
Sinkope se "sjetio" tek dva mjeseca kasnije
Sporan je, naime, detalj na koji je tijekom suđenja ukazivala tužiteljica Irena Senečić tražeći da se Horvatinčiću odredi zatvorska kazna te da mu obavezno budu oduzete sve vozačke dozvole koje posjeduje. Ona je upozorila na to da je Horvatinčiću i nakon nesreće počinjene u stanju sinkope vraćena vozačka dozvola, te da je i nakon te tragedije počinio niz prekršaja u prometu.
"On nakon nesreće upravlja vozilima, a ima sinkopu. S obzirom na svoje stanje trebao bi raditi novo liječničko uvjerenje. Je li uopće prijavljeno njegovo novo zdravstveno stanje? Ako se okrivljeni brani stanjem sinkope u kojem se iznenada pada u nesvijest, trebao bi prijaviti da u vožnji može ostati bez svijesti", isticala je tužiteljica Senečić.
Također je navodila da se Horvatinčić nakon same nesreće nije žalio na zdravstvene tegobe te da je liječniku tijekom pregleda negirao slabost. A sinkopa se počela spominjati tek dva mjeseca nakon nesreće.
Sinkopa je bila presudna za presudu
Sutkinja Maja Šupe, koja je u petak donijela oslobađajuću presudu za Horvatinčića, tijekom postupka je zatražila psihijatrijsko vještačenje optuženoga. Nalaz vještačenja iznijela je dr.sc. Nadica Buzina sa Zavoda za forenzičku psihijatriju zagrebačke kliničke bolnice Vrapče.
"Vezano za pitanje suda o ocjeni njegove ubrojivosti u vrijeme djela, dajemo alternativno mišljenje koje se prvenstveno odnosi na činjenicu je li kod ispitanika dijagnosticirano stanje sinkope, s obzirom da nije dijagnosticiran nikakav drugi teži psihijatrijski poremećaj. Ukoliko bi bila dijagnosticirana sinkopa, a ocjene od tome ne daje psihijatar, njegove voljne i intelektualne sposobnosti bile bi sužene jer osoba u sinkopi nema svijesti pa i nema takvih sposobnosti. Ukoliko sinkopa ne bi bila utvrđena, u užem psihijatrijskom smislu ne nalazi se elemenata na osnovu kojih bi ispitanikove sposobnosti shvaćanja značenja djela i upravljanja svojom voljom, bile smanjene u bilo kojem smislu’, rekla je forenzička psihologinja Buzina.
Nije poduzeo manevar jer nije bio pri svijesti
No, u obrazloženju presude, sutkinja Šupe kazala je kako "nepoduzimanje ikakvog manevra (gliserom) u zadnjoj fazi mimoilaženja (s jedrilicom talijanskog para) na udaljenosti od nekih 250 do 300 metara daje u prilog činjenici da je Horvatinčić nakratko bio bez svijesti" te da u tom stanju nije mogao vladati svojim postupanjem niti svojom voljom.
“Po mišljenju ovog suda, to je razlog sudara dviju brodica te nastupanja teških posljedica. Uvažavajući rezultate cjelokupnog dokaznog postupka iz svega navedenog proizlazi da optužba nije dokazala da je djelo počinjeno na način kako je optuženiku stavljeno na teret, stoga je ovaj sud prema optuženiku donio oslobađajući presudu", zaključila je sutkinja Šupe.
Činjenica ostaje da čovjek koji je doživio stanje sinkope i u njemu usmrtio dvoje ljudi i dalje uredno posjeduje vozačke dozvole za cestovna vozila i plovila. Inače, prvo Horvatinčićevo radno mjesto, još u doba Jugoslavije, bilo je ono referenta u ondašnjoj miliciji u Požegi zaduženog za izdavanje vozačkih dozvola.
