Pitanje je to na koje se danas tražio odgovor u sudačkim krugovima nakon što je u svom najnovijem broju Nacional objavio da se ispituje podrijetlo imovine sutkinje Tanje Pavelin Borzić koja vodi nekoliko procesa protiv zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića.
Nezakoniti dokazi?
To je proces u "aferi štandovi" gdje je Bandić optužen za pogodovanje udruzi U ime obitelji Željke Makrić, te ona mnogo veća i značajnija "afera Agram", u kojoj je sutkinja Pavelin Borzić početkom ove godine povukla potez kojim Državno odvjetništvo evidentno nije bilo zadovoljno.
Naime, njezino optužno vijeće prihvatilo je zahtjev obrane da se iz sudskog spisa kao nezakoniti izdvoje tajno snimljeni razgovori Bandića i suokrivljenika.
Obrana ih smatra nezakonitima jer su vinovnici ove afere prisluškivani na temelju sudskih naloga koji nisu bili dostatno obrazloženi. Na taj potez obrana se odlučila nakon što je Europski sud za ljudska prava kaznio Hrvatsku upravo zbog nedostatnog obrazlaganja sudskih naloga za tajni nadzor osumnjičenih osoba.
Riječ je o famoznom "slučaju Dragojević", koji se sada sve češće koristi u domaćoj sudskoj praksi kako bi se srušili dokazi iz optužnica.
U svakom slučaju, odluka sutkinje Pavelin Borzić još nije konačna jer je nakon žalbe USKOK-a afera Agram završila na Vrhovnom sudu RH. Doduše gradonačelniku, ali i ne samo njemu, time je 'kupljeno' nešto vremena. Dobio je priliku da posljednje parlamentarne izbore 'odradi' kao osoba bez pravomoćne optužnice.
Već viđen manevar
Međutim, sličan zaplet već je viđen u većini razvikanijih korupcijskih slučajeva u kojima mahom sudskim odlukama jedna strana nije zadovoljna, pa se konačni pravorijek traži na Vrhovnom sudu RH.
Ipak, sutkinja Pavelin Borzić, koja kao i ostali uskočki suci prolazi sigurnosne provjere što ih obavlja SOA, morala je nakon ovih svojih poteza dodatno istražiteljima objašnjavati podrijetlo imovine. Posebno se to odnosilo na automobil Audi A3 kojim se nedavno počela pojavljivati na sudu.
Tijekom ispitivanja, kako doznajemo iz izvora bliskih ovoj istrazi, objasnila je kako joj je vozilo kupio otac, inače bivši sudac, koji je u međuvremenu preselio u Francusku. Za to je priložila i potvrdu iz koje proizlazi da je upravo njezin otac kupio ovaj automobil.
Sumnje u pristranost sudaca
Ovo nije prvi put da se dublje zadire u privatni život sudaca Županijskog suda u Zagrebu zbog sumnji u njihovu pristranost prema moćnim o okrivljenicima. Učinjeno je to i nakon što je sutkinja Jasna Smiljanić otkazala izricanje presude bivšem premijeru Ivi Sanaderu u "slučaju Planinska", a nedugo nakon toga u medijima su objavljene fotografije iz konobe u Novom Vinodolskom gdje je u isto vrijeme večerao i Sanader.
Zabilježen je njezin razgovor sa Sanaderovim odvjetnikom Goranom Suićem, te Davorom Blaževićem Tigrom, aktualnim zamjenikom ministra unutarnjih poslova, koji je svojedobno bio Sanaderov osobni čuvar.
Zbog toga je USKOK u srpnju tražio njezino izuzeće iz procesa, no trenutačni je obnašatelj dužnosti predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, sudac Dražen Jakovina taj zahtjev odbio.
Sigurnosne provjere sudaca
USKOK nije bio zadovoljan ni odlukom suca Ivana Turudića koji je odbio prihvatiti njihov sporazum sa Željkom Žužićem o visini kazne na koju se ovaj nagodio s tužiteljima. Poduzetnik bi tim dogovorom bio osuđen uvjetno na godinu dana zatvora s rokom kušnje od četiri godine.
Taj rok produljen je za godinu dana nakon što je Turudić odbio prvu sporazumnu kaznu za Žužića koji je još na početku postupka priznao da je tadašnjoj županici dao sto tisuća eura mita kako bi njegova tvrtka pobijedila na natječaju za Ceste Sisak.
Turudić je te kazne ocijenio preblagima zbog čega je zaradio zahtjev za izuzećem. USKOK je njegov potez ocijenio nezakonitim, no izuzeće nije prihvaćeno.
Da se suce ne bi trebalo istraživati preko medija smatra Đuro Sessa, predsjednik Hrvatske udruge sudaca.
"Ovo je još jedna zloporaba medija da se izvrši pritisak na suca", smatra Sessa i dodaje: "Svi uskočki suci prolaze sigurnosne provjere i ona se obnavlja svakih nekoliko godina", podsjetio je Sessa.
