Skupina od 80 vrhunskih znanstvenika u znanstvenom časopisu The Lancet objavila je "Znanstveni konsenzus o pandemiji covida-19" u kojem upozoravaju da su tvrdnje o suzbijanju pandemije imunitetom krda "opasna zabluda".
"Dolazak drugog vala i nastupanje novih izazova pred nama doveli su do obnove interesa za kolektivni imunitet, pristup koji predviđa dopuštanje velikog nekontroliranog izbijanja zaraze u populaciji koja je niskog rizika, a uz zaštitu ranjivih skupina. Pristalice navode da bi to dovelo do razvoja imuniteta kod populacije niskog rizika koja bi bila zaražena, što bi na kraju zaštitilo ranjive. Ovo je opasna zabluda koja nije potkrijepljena znanstvenim dokazima", navode znanstvenici.
Objašnjavaju da naglo širenje zaraze dovodi do povećanja smrtnosti u čitavoj populaciji, uzrokovane prije svega zagušenim zdravstvenim sustavima, ali i do smanjenja radne snage u društvu. Osvrnuli su se i na ranije skupine te istaknuli kako je "produljena izolacija velikih skupina ljudi praktično nemoguća i izrazito neetična."
Nema dokaza o dugotrajnom imunitetu
Naglašavaju da ne postoje dokazi da bi imunitet nakon preboljenog covida-19 mogao biti dugotrajan. Na tragu je to slične poruke Svjetske zdravstvene organizacije, koja je upozorila na još jednu nelogičnost pri spominjanju imuniteta krda u kontekstu borbe protiv bilo koje epidemije.
"Nikada u povijesti javnog zdravstva se kolektivni imunitet nije koristio kao strategija odgovora na epidemiju, a još manje na pandemiju. To je znanstveno i etički problematično", izjavio je generalni direktor Svjetske zdravstvene organizacije Tedros Adhanom Ghebreyesus, objasnivši da je kolektivni imunitet kao koncept nastao s otkrivanjem cjepiva i razvijanjem masovnog imuniteta na taj način.
Dio znanstvenika ipak vjeruje da život mora ići dalje
S druge strane, prošli tjedan je izašla deklaracija Great Barrington u kojoj su se mnogi cijenjeni znanstvenici s top sveučilišta založili za fokusiranu zaštitu osjetljivijih, a za ostale - povratak života u normalu.
Život treba ići dalje, kafići i restorani trebaju raditi, škole i fakulteti također, mladi ljudi trebaju odlaziti na posao. Usmjerenom zaštitom čuva se starije i rizične skupine. To su glavne poruke Great Barrington deklaracije koja je u deset dana skupila više od 470 tisuća potpisnika, od kojih je gotovo deset tisuća znanstvenika i doktora.
A ovo su ljudi koji stoje iza nje, troje epidemiologa s Oxforda, Harvarda i Stanforda koji smatraju da se treba težiti imunitetu krda.
''Kada je veći dio populacije zaražen i imun na virus, onda će svaka nova zaražena osoba zaraziti manji broj ljudi. Ako sam ja zaražen, vjerojatno ću virus prenijeti jednoj ili dvije osobe, te će se zbog vjerojatnosti i matematičke računice, epidemija kad tad ugasiti'', izjavio je Martin Kulldorff, profesor sa Sveučilišta Harvard.
Poručuju, koronavirus se ponaša kao ostali poznati virusi, te iako se rizične skupine trebaju paziti, to ne znači da ne trebaju živjeti.
''Rizik od obolijevanja je dovoljno nizak da rizične skupine žive normalno, čak i ako su virusi oko nas. To podrazumijeva i bez cjepiva'', rekla je Sunetra Gupta, profesorica Sveučilišta Oxford.
'Imunitet krda je druga riječ za masovno ubojstvo'
Iznijeli su svoje stavove, a onda je uslijedila reakcija i žestoke kritike. Imunitet krda je opasan, ako ga uvedemo ubit ćemo ljude, poručuje američki znanstvenik.
"Imunitet krda je druga riječ za masovno ubojstvo. To će se dogoditi ako dopustite virusu da se širi", kazao je William Haseltine, predsjednik međunarodne organizacije ACCESS zdravlje.
Lauc: Znanstvenici više ne znaju što je istina
"Znanstvenici više ne znaju što je istina, dio znanstvenika gleda jedne dokaze pa su potpisali Great Barrington deklaraciju, a drugi dio gleda druge dokaze i sad imamo Memorandum koji kaže da oni nisu u pravu. U ovom je trenutku teško znati i nažalost morat ćemo pričekati par tjedana kako se situacija razvija", izjavio je hrvatski znanstvenik Gordan Lauc, javlja RTL.
Glavni je spor oko točke kada možemo reći da je imunitet krda stečen, i tu su se pomiješale razne teorije.
"Trenutačno su vrlo različite procjene, istraživanja koja se baziraju na heterogenosti stanovništva govore o pragu od 20 posto, sudeći po testovima na antitijela nekih zemalja gdje je zaraza stala govore da je oko 40 posto, konzervativna ocjena Ionidisa je iznimno viša, 60 posto je uzeo kao najrealniju varijantu", rekao je Gojko Drljača, kolumnist Jutarnjeg lista.
Djelomično u pravu i jedni i drugi?
I jedna i druga strana, poručuju znanstvenici diljem svijeta, djelomično su u pravu. Iako se ciljevi Barringgton deklaracije nisu pokazali uspješnima, možda do faze kontroliranja rasta možemo doći, smatra Lauc.
"Usmjerena zaštita je nešto što ne funkcionira i nigdje se nije pokazalo da funkcionira, imunitet krda nije nešto što bi trebao biti cilj. S druge strane, vidimo da se u dijelovima Amerike, Londonu, Švedskoj, možda u Srbiji epidemija usporila nakon što je zarazila određeni broj ljudi", smatra Lauc.
I dok ljutiti znanstvenici osporavaju imunitet krda govoreći da još mnogo toga o virusu ne znamo i da je rizik komplikacija nakon zaraze prevelik, Drljača se prisjeća znanstvenika Ioannidisa koji je od početka epidemija upozoravao da bi lockdown mogao biti pogubniji od virusa.
"Svjetska zdravstvena organizacija je objavila u svom biltenu Ionidisovo istraživanje i priznala da ono što priča nije kontroverzno. Čovjek je rekao da je smrtnost globalno između 0,15 i 0,2 posto i taj trend su oni koji misle da je covid-19 urota uzeli za likovanje, međutim zaboravili su da je taj postotak u projekciji Hrvatske nekakvih 2200 mrtvih", rekao je Drljača, prenosi RTL.
Situaciju s koronavirusom u Hrvatskoj i svijetu iz minute u minutu možete pratiti OVDJE.
