Biserka je uložila sve što je imala - 330 tisuća kuna, a Milka 300 tisuća. Kamata je bila dobra, no kad je kreditna unija BRA-MA propala ostale su bez svega. One i još gotovo 400 štediša.
Vjerovali su ljudima koji su, pokazala je naknadna revizija HNB-a prikazivali dobit, a zapravo su radili s milijunskim gubitkom. No ni dvije i pol godine otkako je podnesena kaznena prijava – nema optužnice.
Miroslav Madunić kojeg štediše optužuju da im je uništio živote pred našom kamerom objašnjava da se ne mora baš sve raditi po zakonu, a reporterka Marijana Čikić otkrila je da je 10 tisuća eura posudio i jednom od direktora HNBa čiji je odjel trebao kontrolirati njegovo poslovanje:
Ljudi koji su ostali bez svoje ušteđevine govore da im je došlo da se ubiju, a sve im je sumnjivo postalo "tek na kraju". Različitih profila i želja, ali s istim problemom. Svi su ostali bez svoje štednje, neki potencijalno i bez imovine, zbog propasti štedno kreditne unije BRA MA. Kakve čudne radnje su prethodile propasti – e to je tek zanimljiva priča.
Jedna od štediša koje su ostale bez imovine govori nam kako je došla do BRA ME? "Došla sam preko Nediljka Bulića, čovjeka koji se predstavljao kao Nediljko Bulić, a do njega preko ostalih poznanika koji su ga već poznavali i znali su ako ne možete digniti kredit, preko njega možeš doći do kreditno štedne unije BRA MA koja daje kredite kreditno slabijima."
S njom je nekako sve počelo. Očajna samohrana majka kojoj nad glavom visi činjenica da će možda ostati bez kompletne imovine molila nas je da joj zaštitimo identitet jer ni obitelj još ne zna u što se uvalila.
"Ja sam trebala renovirati nekretninu kojom se bavim i predložija mi je Nediljko Bulić da će zamolit Mira Madunića kojeg san vidila prvi put kad san došla u BRA MU. Miro Madunić je izjavo da je on njegov dobar prijatelj i da će mi za to izaći u susret i dati mi kredit. Da će ga zamoliti da podignem 200 tisuća eura da pokrijem taj prvi kredit kojem će isteći rok i ne moram dalje plaćati kamatu, renovirat ću tu nekretninu s kojom ću se baviti, imat ću godinu počeka i onda ću moći otplaćivati kredit po dogovoru."
Miro Madunić sa svojim je sinovima osnovao prvo zadrugu, potom kad se zakon mijenjao uniju.
Nije ništa sumnjala
"Ja san potpisala taj kredit, nisam u ništa sumnjala jer se na takav isti način dogodio i prvi kredit samo što sam kod tog prvog bila kod Madunića, a ovaj put su oni to dogovorili bez mene, mene su samo čekali papiri."
Priznaje da nije pozorno čitala što potpisuje. Ni kod javnog bilježnika, ni na katastru u kojem su joj upisali hipoteku na kuće i zemlju vrijednu nekoliko milijuna eura. Čekala je mjesecima da joj isplate novac no nije ga dobila nikad.
"Otišla sam na policiji da bi na kraju u policiji saznala da on uopće nije Nediljko Bulić nego Nedžib Hadžibulić i da je javna bilježnica Nediljku Buliću dala moje papire da je kredit za duplo veću svotu navodno dignut. Moj prvi kredit uopće nije pokriven te su dvije nepoznate osobe navodno digle taj kredit."
Te dvije osobe njoj su bile predstavljene kao jamci. Nekretnina je njezina. Odnosno više nije jer je pokrenuta ovrha.
Odvjetnik oštećene, Nenad Banovac smatra da su ugovori o kreditu zajedno sa sporazumima o hipoteci potpuno ništetni ugovori, nezakoniti i fiktivni ugovori.
BRA MA je, stoji i u izvješću Državnog odvjetništva, isplatila ta dva kredita osobama koje nisu priložile čak ni platne liste, a kamoli ikakav drugi dokaz kreditne sposobnosti.
"Znači odobrava se kredit osobi koja ama baš nikakvu kreditnu sposobnost nema. I to kredit na koji iznos? To je kredit na 1.350.000,00 puta dva. Dva su kredita. A jedini zalog je imovina vaše klijentice? Jedina imovina je imovina moje klijentice", kaže odvjetnik Banovac.
Sve po propisima?
Madunić, inače predsjednik Nadzornog odbora BRA MAe tvrdi – sve je bilo prema propisima čak iako objašnjenje ne zvuči tako.
Miroslav Madunić, bivši predsjednik Nadzornog odbora BRA-MA kreditne unije za Potragu kaže: "I taj gospodin prevarant je došao kod mene moleći me Maduniću ja imam četvero djece i ubit će me oni banditi daj mi druga dva kredita mojim prijateljima koji su poduzetnici ja ti nalazim solidnu nekretninu i on je našao tamo svoja dva prijatelja koji su uzeli ta dva kredita da bi riješili ova dva kredita i nekretninu daleko vrjedniju nego su krediti."
Zbog tog slučaja i njezine prijave svi su završili u pritvoru. I Madunići. Tad se otvorila Pandorina kutija. Naime, policija i odvjetništvo počeli su čačkati po poslovanju unije i naletjeli na svašta.
"Sad kad se već sve raspalo iskrsnili su neki papiri koji pokazuju i da je ta pretvorba bila, a ja mislim da se može i tako kazati nezakonita", kaže Joško Dvornik, bivši predsjednik Skupštine kreditne unije BRA MA.
To što je narodna banka tada naredila štedno kreditnoj zadruzi koja se pretvara u kreditnu uniju to nije izvršeno
Joško Dvornik bio je štediša, predsjednik skupštine Unije i jako dobar prijatelj Miroslava Madunića. Danas više nije ništa od toga.
"Ja sam imao povjerenja u njega kao prijatelja pošto su kamate bile dobre, bolje nego u banci, stavio sam dio štednje kod njega i to je išlo godinama, sve je to bilo u redu bar na vani na izgled. Jeste vi dobili svoje kamate? Ja san mogao dobivati kamate ali veći dio kamate ja nisam uzimao nego sam ostavljao na štednju pa bi se to pripisivalo glavnici", kaže Dvornik.
Madunić tvrdi – sve je pošlo krivo nakon što je vijest o njihovu pritvoru završila u novinama.
"Objavljeno u novinama nama su deponenti štediše navalile na šaltere za isplatom sredstava. Zbog tobožnje prevare poštenih ljudi koji su založili svoje nekretnine", kaže Madunić.
No, da je Unija poslovala u skladu sa zakonom, navala štediša vjerojatno ne bi ugrozila nikoga. A krivo se radilo još od samog početka. 2008 godine mijenjao se zakon. Zadruge su se ugasile. Dobile su mogućnost preoblikovati se ili u banke ili u unije. BRA MA je htjela biti banka, ali za to nije imala kapaciteta. Nije, čini se ni za Uniju, ali su pronašli model kako narodnoj banci prezentirati da oni to ipak mogu.
"Znači mi sad preko noći da možemo nastaviti raditi trebamo staviti udjele nešto preko šest milijuna kuna", rekao je Madunić.
Obitelj Madunić, prema zakonu, nije smjela imati vlastiti udjel veći od pet posto ukupnog udjela. Ali imali su novac i evo što su učinili ne bi li HNBu prikazali kako su sposobni postati štedno–kreditna unija.
"I sada mi Madunići koji smo imali sredstava u kapitalu uplaćenom za štednu banku u OTP banci, mi posuđujemo našim prijateljima, moje sestre i braća, i tako dalje, ne braća, djeca neke iznose posuđujemo da ljudi ubace privremeno to šta nam nedostaje, Dobro, koliko je to poštena poslovna praksa da vi okolo posuđujete novce da bi nešto ustabilili. Samo malo svak može unijeti u kreditnu uniju i nitko mu ne treba pitati izvor sredstava. Ali vi sad kako ste mi ispričali vi zaobilazite zakon. To nije zaobilaženje zakona. Ali vi ste dali svoje novce vašoj obitelji da bi ona uložila. Da bi se unija osnovala. Mi smo posudili novce. Znači fingirali ste nešto. Samo malo. Članovima kreditne unije smo posudili novac legalno ugovorom kod blježnika. Ali zvuči kao fingiranje, vi ste vaše novce rasporedili vašim ljudima da bi zakonski mogli postati unija. Nema veze", govori nam Miroslav Madunić.
"Odakle mojoj sestri, mome prijatelju 300 tisuća kuna da uplati udjele, šta se to koga tiče. On je uplatio. Kad je došla njegova štednja na dnevni red njegova štednja je bila 300 tisuća, dozvolite. On sa štednje 30 tisuća unosi u udjele i u jednom momentu ima 330 on ima pravo i po zakonu i po normativu povuć svoj višak. Ali on je Vi, razumijete. Ne ne nije on. Ali sami ste rekli da ste vi dali svoje novce vašoj obitelji. Pa mi smo dali svoje novce samo da kreditna unija može nastaviti raditi."
Netočna izvješća
I nastavila je raditi. HNB im nije fizički dolazio u nadzor. Oni su uredno slali kvartalna izvješća, ali, kako je istraga kasnije pokazala – ta su izvješća bila netočna. I ne samo to – na 30ak stranica izvješća HNB-a pobrojane su sve povrede poslovanja. Među najvećim je i ona da je Unija uporno prikazivala dobit, a istraga je zatekla gubitak od gotovo 30 milijuna kuna.
Na pitanje jesu li lažirali 27 kvartalnih izvješća, Madunić odgovaraj "Ne, Bože sačuvaj."
Na navode da su zatekli 30 milijuna kuna gubitka, dok je unija cijelo vrijeme prikazivala i partnerima i štedišama i banci da je u plusu odgovara: "Ne, to je sad uopćeno šta vi govorite činjenica je da su oni napisali primjedbe za upravu šta nije dobro radila i da je uprava kažnjena temeljim tih primjedaba."
"Nema te i banke i kreditne unije gdje se radi striktno ispravno."
Na novinarsko pitanje čemu zakon ako se ne poštuje, odgovara: "Dozvolite. Po zakonu vi radite i radite osnovu svega ali detalji ne moraju biti po zakonu."
Jesu li morali biti po zakonu, utvrdit će istraga. Koja, usput budi rečeno traje već pet godina. Na slučaju su se izmijenila četiri splitska zamjenika državnog odvjetnika. Optužnica niti je podignuta niti je odbačena. U DORHOVOM pisanom obrazloženju zašto je to tako stoji, među ostalim i ovo.
"Istraga protiv trojice okrivljenika zbog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju proširena je zbog još četiri kaznena djela, te je određeno provođenje knjigovodstveno – financijskog vještačenja, koje nije dovršeno."
"Ja se još uvijek nadam da će nešto biti ali kada da li ću ja to doživit", kaže Biserka s početka priče. Na pitanje je li ljuta na državu odgovara, da jest. "Ne funkcionira ništa ne funkcionira od policije od te uprave od tih gornjih organa koji su zapravo dogovorni koji bi trebali nastupati u takvim situacijama ispada sve skorumpirano."
Biserka je jedna od štediša. 20 godina radila je vani i svu životnu ušteđevinu od 44 tisuće eura položila na štednju u BRA MU. I ona je ondje došla preko poznanika. I to svega mjesec dana prije nego što su Madunići privedeni.
"U svakom slučaju oni su svjesno uzeli taj novac to je stvarno po meni kazneno djelo prevare."
"Da je to bilo u mojoj kući i koliko je to meni bilo i potrebno da bi se to možda i puno prije otopilo ono šta se kaže, ali to nije ni razlog ni uzrok da mi netko otuđi moje, shvaćate, jer ovo je baš prevara", govori Splićanka Milka Ušaj.
Milka je uložila 40 tisuća eura. Bila je to ostavština pokojnog supruga. Godinama je dobivala kamate, pa je bar dio iskoristila. Ali glavnicu sad, baš poput ostalih mora potraživati u stečaju.
"Da vam budem iskrena ja ni ne očekujen jer imam dovoljno godina osim toga ja nemam srodnika ja nemam djecu, moj brat nema djecu, netko tko će dobiti on je već otišao s ovog svijeta ostavio je nekog nasljednika koji će možda dobiti nešto, ja neman ništa dobiti."
"Opunomoćila sam svoju djecu cure u slučaju da se meni nešto dogodi pa ako bude ipak nešto da dobiju one da baš to ne propadne", govori Biserka.
"Narodna banka je po meni tu pogriješila, a pogriješila je isto tako šta je prihvaćala izvješća koja su dolazili a nitko ih nikada nije kontrolirao valjda su ih samo odlagali negdje u ladicu i normalno papir sve trpi u tim izvješćima je sve kao bilo super a stvarna kontrola je pokazala da je stravična situacija, da je gubitak 28,5 milijuna kuna. Šta je višestruko više od temeljenog kapitala i daljnje poslovanje je postalo besmisleno i u konačnici dolazi do stečaja", govori Joško Dvornik.
"Da je narodna banka došla tri pet godina prije možda bi gubitak bio pet milijuna kuna pa bi bio pokriven temeljnim kapitalom pa bi se kreditna unija izvukla, razumijete", kaže bivši predsjednik Skupštine Unije.
Zanimljiv detalj
A kad smo kod Narodne banke, e tu tek postaje ekstra zanimljivo.
Madunić tvrdi da fizički iz Narodne banke nitko nije dolazio u nadzor, nego da su nadzirali kvartalna izvješća. Neslužbeno, ipak, Joško Dvornik kaže da je bilo više posjeta.
"Znam i imena nekih ali sad nisu bitna imena, znam da je komunicirao s njima da su oni dolazili ovdje on otišao kod njih u Zagreb i tako."
Na pitanje tko je Mario Varjačić, Miroslav Madunić, bivši predsjednik Nadzornog odbora kreditne unije BRA MA kaže: "Mario Varjačić je zet od moga prijatelja zaposlenik Narodne banke. Pokojnog moga prijatelja iz Trogira. To je čovjek koji je u direkciji, znači direktor direkcije! Je on je u direkciji je neki direktor ali ne znam točno."
Na daljnje pitanje je li u direkciji koja je trebala nadzirati uniju i zašto je 15. ožujka 2012 u 11: 55h uplatio Maduniću 75 tisuća kuna, razgovor je tekao ovako:
"Pa ja san čoviku posudio, čovik radi kuću i mora platiti majstore da bi mu stavili krov. Molin te Miro daj mi deset tisuća eura posudi mi.
- Zadužen za nadzor vaše unije, a rekli ste mi sami ste mi rekli prije jedno 15 minuta da nitko iz HNBa nije dolazio k vama u nadzor godinama fizički.
- Da, da.
- Znači ali ne dolazi se kreditnim unijama u nadzor nikome se nije dolazilo.
- Dobro nije se dolazilo u nadzor ali vi ste poslovno povezani s čovjekom koji vas treba nadzirati?
- Pa što to ima veze."
Je li riječ o sukobu interesa njihovog direktora, pitali smo i HNB. Kažu - nadležne službe Hrvatske narodne banke žurno će ispitati sve iznesene navode. Na upit kako je moguće da pet godina nisu primijetili nepravilnosti koje je činila BRA-MA, odgovor nas je ostavio zbunjenima.
"Možemo istaknuti da su obavljanjem nadzora nad kreditnom unijom u razdoblju od 2010. do 2015. izdani zapisnici kojima su utvrđene nepravilnosti u poslovanju kreditne unije kao i rješenja kojima su se naložile odgovarajuće nadzorne mjere", odgovorili su iz HNB.
Unatoč višegodišnjem saznanju da unija posluje s nepravilnostima, HNB nije poduzeo mjere koje im zakon dozvoljava kako bi spriječili da gotovo 400 štediša ostane bez svojih uloga. Dodaju u odgovoru još i to da je riječ o sitnoj kreditnoj instituciji i da su, zapravo štediše, kao članovi unije trebali nadzirati sami sebe.
"- Činjenica je da smo mi prevareni. Mi.
- Znači vi mislite da vi ništa niste krivi? Da vi niste prevarili ljude nego da su vas?
- Ne, nas a to ću vam sad pokazati s ovim rješenjem.
- Dobro rješenjem prvog slučaja. Dobro, ali za drugi još ne znamo kako će ispasti.
Za prvi slučaj, onaj s početka naše priče oko prijevare i malverzacije s nekretninama protiv Madunića je odbačena prijava. Za sve ovo ostalo, ponavljamo, splitsko Državno odvjetništvo već tri godine niti je podignulo niti odbacilo optužnicu.
