Kako je obrazložila sutkinja Ika Šarić, nema dokaza za Uskokove optužbe da su poreznici Marijana Griljak i Silvo Jelenčić zlouporabili položaj i ovlasti u poreznom nadzoru imovine Cetinskih, a Vinka i Mirko Cetinski krivotvorili isprave i poticali poreznike na zlouporabu položaja. Uskok je poreznike optužio da su, kako bi ishodili povoljan nalaz, kao valjane prihvatili lažne i nevjerodostojne dokumente, među kojima i oporuke, a da su supružnici Cetinski predali nevjerodostojne dokumente, među kojima i oporuke te darovnice svojih roditelja.
Sutkinja: Nije dokazano da su se optuženi dogovorili kako bi Cetinskima pribavili korist
Sutkinja Šarić je u obrazloženju presude navela kako nije dokazano da su optuženici bili u dogovoru kako bi Cetinskima pribavili korist, da u optužnici nije navedeno kakva je to konkretna korist pribavljena, niti ju se pokušalo odrediti, a kamoli utvrditi, što je označeno kao važan nedostatak. Naglasila je da niti iz jednog dokaza ne proizlazi da je među četvero optuženih postojao dogovor.
Istaknula je kako je uobičajeno da se inspektorski zapisnik mijenja zbog dopunjavanja dokumentacijom i na osnovi nadzora, da je normalno da su se Cetinski sastajali s poreznicima radi nadzora, kao i to da nisu mogli istoga trena dostaviti svu traženu dokumentaciju. Nije, dodala je sutkinja, utvrđeno ni da bi oporuke, odnosno darovnice roditelja Vinke i Mirka Cetinski bile lažne i krivotvorene.
Pozvala se i na jedan nalaz vještaka da njihov potpis vjerojatno nije vjerodostojan, ali da se na temelju toga ne može tvrditi da potpis majke Vinke Cetinski nije vjerodostojan. Isto, dodala je, vrijedi i u slučaju darovnice roditelja Mirka Cetinskog. Ika Šarić je naglasila kako ni u ostaloj dokumentaciji koja je razmatrana na sudu, a bila je priložena u poreznom nadzoru, nije dokazano da bi bila nevjerodostojna te se ne može govoriti o lažnim ispravama.
Suđenje riječkim poreznicima i supružnicima Cetinski, koji su se izjasnili da se ne smatraju krivima, počelo je u lipnju 2016. godine. Uskok, iz kojega su najavili žalbu na presudu, poreznike je teretio da su od 29. kolovoza 2011. do 12. srpnja 2013. u Rijeci i Rovinju, na traženje supružnika Cetinski, tijekom nadzora koje su bili dužni provesti sukladno Zakonu o porezu na dohodak, prihvatili neistinite izjave te nevjerodostojne i krivotvorene isprave o zakonitosti stjecanja imovine i izvorima prihoda koje su im Cetinski predavali.
Uskok je tvrdio i da su, sukladno prethodnom dogovoru te ne provjeravajući vjerodostojnosti izjava i isprava, poreznici prihvatili nevjerodostojnu i krivotvorenu dokumentaciju kako bi prikazali da su izvori za imovinu Cetinskih dokazani, te da ne postoji nesrazmjer između imovine i zakonitih prihoda. U optužnici im se na teret stavljalo i da su na temelju oporuka, darovnice i potvrda, kao zakonite prihode Mirka i Vinke Cetinski prihvatili iznose od ukupno 2.230.000 eura, 1.055.000 američkih dolara i 460.000 njemačkih maraka.
Vinka i Mirko Cetinski: Oslobađajuća presuda je očekivana
Vinka Cetinski je nakon izricanja presude novinarima izjavila kako je oslobađajuću presudu i očekivala te da je vjerovala u riječki sud. Suđenje je, pak, ocijenila šikaniranjem nje i njenog supruga, a žrtve su, kaže, postali i porezni inspektori, zbog čega joj je žao.
Oslobađajuću presudu očekivao je i Mirko Cetinski, zadovoljan što je "cirkus u Rijeci konačno završio predstavu i da ide dalje", najavivši da će oboje sada "sele u Pulu", gdje će na sudu čekati epilog i druge sudske priče u kojoj su optuženi da su poduzetnika Danka Končara oštetili za višemilijunske iznose.
Uz to, potkraj siječnja ove godine Trgovački sud u Pazinu donio je nepravomoćnu osuđujuću presudu po tužbi pulske tvrte Kermas ulaganja u vlasništvu Danka Končara, protiv Vinke Cetinski koja je prije bila direktorica u toj tvrtki. Presudom joj je naloženo da Končaru mora isplatiti 66 milijuna kuna, to jest 9,1 milijun eura za počinjenu imovinsku štetu.
Potkraj siječnja na Općinskom sudu u Puli izrečena je i oslobađajuću presuda Vinki Cetinski i tvrtki Kermas ulaganja, koje je Općinsko državno odvjetništvo teretilo za kazneno djelo protiv okoliša pustošenjem šuma.
