Osječki Županijski sud u srijedu nije potvrdio optužnicu protiv saborskog zastupnika HDZ-a Franje Lucića, kojeg Uskok tereti za nuđenje mita novinaru Dragi Hedlu, jer je sjednica optužnog vijeća prekinuta nakon odluke da se iz spisa, kao nezakonit dokaz, izdvoji transkript telefonskog razgovora između Lucića i Telegramova novinara, doznaje se na sudu.
Sjednica je prekinuta i nije zaključena, jer je obrana predložila da se kao nezakonit dokaz iz spisa izdvoji kopiranje i prijepis audio-snimke razgovora Lucića i Hedla. Sud je prihvatio prijedlog i taj dokaz izdvojio kao nezakonit, izjavio je nakon ročišta glasnogovornik suda Miroslav Rožac.
S obzirom da je odluka nepravomoćna, nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od tri dana, a o žalbi će odlučivati Vrhovni sud, rekao je Rožac dodavši kako će, nakon odluke Vrhovnog suda, optužno vijeće zakazati novu sjednicu.
Vrhovni sud je u ožujku 2019. godine prihvatio Uskokovu žalbu i ukinuo odluku optužnog vijeća osječkog Županijskog suda, koji je 20. travnja prošle godine nepravomoćno obustavio postupak protiv Lucića. Osim što je ukinuo ranije rješenje Vrhovni sud je osječkom sudu naložio ponovno odlučivanje o Lucićevoj optužnici, navodeći da su, odlučujući o obustavi postupka, pogrešno zaključili da se ne može raditi o kaznenom djelu jer Hedl nije imao svojstvo odgovorne osobe.
Vrhovni sud je naveo i da je optužno vijeće pogrešno zaključilo kako novinari uopće ne mogu biti odgovorne osobe te da nakladnik portala Telegram nije na Hedla prenio nikakve poslove odgovorne osobe, zbog čega se također ne može raditi o kaznenom djelu.
Optužnicu protiv Lucića Uskok je podigao u ožujku prošle godine zbog sumnje da je 26. srpnja 2017. u Požegi novinaru Hedlu, koji je prikupljao informacije o njegovim poslovnim i financijskim transakcijama kao zastupnika u Saboru te njegovih trgovačkih društava, ponudio novčanu nagradu da ne piše novinarski članak na temelju informacija koje je prikupio, jer bi mu članak štetio kao saborskom zastupniku i poduzetniku.
Lucića terete da je Hedlu rekao kako će mu za nepisanje teksta platiti tri puta više od naknade koju će dobiti od medijske kuće za koju piše te da novac "nije u pitanju", a sve u cilju da prikupljene informacije o njemu i njegovim tvrtkama ne bi bile javno objavljene.
