Zadar /

Tatin sin se izvukao: BMW-om udario turiste, napao ih palicom pa ih htio izgurati s ceste

Image
Foto: Thinkstock/ILUSTRACIJA

Estonci nisu dobili niti novčanu naknadu za materijalnu štetu koju ju 24-godišnjak pričinio njihovom vozilu

4.2.2020.
10:32
Thinkstock/ILUSTRACIJA
VOYO logo

Više od dvije godine je prošlo otkada je na zadarskim ulicama automobilom proganjao turiste s djecom, sin nekad poznatog zadarskog hotelijera i poduzetnika te kandidat s liste Akcije mladih i MOST-a za Gradsko vijeće na proteklim lokalnim izborima, 24-godišnji M.B. iz Petrčana, izbjegao je zatvorsku kaznu, piše 057info.

Općinski sud u Zadru 24-godišnjaku je izrekao trogodišnju uvjetnu kaznu kao zamjenu za jedinstvenu jednogodišnju kaznu zatvora za počinjenje dva kaznena djela - dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom te oštećenje tuđe stvari.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Sumaniti pohod na zadarskim prometnicama odvio se u noći 18. srpnja 2017. godine. Naime, prilikom uključivanja u promet u Kožinu, 24-godišnjak je pod utjecajem alkohola od 1,45 promila svojim BMW-om udario u automobil Renault u kojem se nalazilo šest mlađih estonskih državljana, tada 29-godišnji vozač, 32-godišnjak, 27-godišnjakinja i 28-godišnjakinja te dvoje djece u dobi od svega 2 i 3 godine.

Kada je Estonac zaustavio vozilo kako bi se uvjerio da su svi putnici neozlijeđeni, 24-godišnjak je podivljao. Izašao je iz BMW-a i teleskopskom palicom razbio prednje vjetrobransko staklo Renaulta. Estonski državljani u strahu su se uputili u bijeg u smjeru Zadra, no M.B. se nastavio voziti iza njih pokušavajući ih izgurati s ceste. BMW-om se zabijao u Renault sa stražnje i lijeve strane, a prešao je i u suprotnu traku. Kako bi mu izbjegao, 29-godišnji vozač skrenuo je na parking trgovačkog centra na Žmirićima i tamo se vozio u krug. M.B. je krenuo za njim da bi na parkingu ponovno izašao iz vozila i palicom udario po vjetrobranskom staklu Renaulta. Estonski državljani uspjeli su pobjeći i sa Žmirića se nastavili kretati Ulicom Put Vrela u smjeru Bokanjca. No, M.B. nije odustao, nastavio ih je slijediti i gurati s ceste, pri čemu ih je dva puta udario vozilom sa stražnje strane.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Divljačka potjera završila je na predjelu Mazija u trenutku kada je 22-godišnjak zbog oštećenja pneumatika, odnosno zapaljenih guma, izgubio nadzor nad automobilom i sletio van ceste gdje su ga i zatekli policijski službenici. S njim se u automobilu nalazio 16-godišnjak za kojeg je policija utvrdila da nije sudjelovao u ovom "divljaštvu", već je i on doveden u opasnost. Prilikom svog prvog ispitivanja M.B. se branio šutnjom, a medijima je lagao kako to nije bio on. No, njegovi osobni podaci otklonili su svaku sumnju u identitet počinitelja.

Na sudu se pak očitovao krivim po svim točkama optužbe, ali nije se složio s predloženom zatvorskom kaznom. Napomenuo je kako do sada nije kazneno osuđivan, svjestan je da je neprimjereno reagirao u datoj situaciji te mu je žao zbog toga. Isticao je kako nikad prije ni poslije ovog događaja nije na sličan način reagirao te da inače ne vozi pod utjecajem alkohola. Ovo je prvi put, tvrdio je M.B.

Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo priznanje krivnje i kajanje kao i činjenicu da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela imao svega 21 godinu.

"Priznao je krivnju i iskazao iskreno kajanje. Kao posljedica predmetnog kaznenog djela nisu nastale teške posljedice po žrtve. Uvažavajući sve zajedno sud ocjenjuje da je rok kušnje u trajanju od tri godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov prijašnji i naknadni život i samo kazneno djelo", stoji u obrazloženju presude koju je donijela sutkinja Dubravka Škalabrin Šarić, a na koju je žalbu podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Estonci kroz ovaj postupak na zadarskom sudu nisu dobili niti novčanu naknadu za materijalnu štetu koju ju 24-godišnjak pričinio njihovom vozilu. "Oštećenik se nije mogao izjasniti o visini materijalne štete, a ta utvrđenja bi bila skopčana s određenom dugotrajnošću dokazivanja (vještačenje), pa s obzirom na to nije bilo potrebno nepotrebno odugovlačiti ovaj postupak", objasnila je sutkinja upućujući na daljnju parnicu turiste. Iz javno objavljeno presude ostaje nejasno zbog čega je pravosudni postupak trajao više od godine.

Tekst se nastavlja ispod oglasa
Tekst se nastavlja ispod oglasa
fnc 20
Gledaj odmah bez reklama
VOYO logo