Tezu da je pištolj oduzet nelegalno, provlači Šlogarova obrana, a Vrhovni je sud od suca Županijskog suda Ivana Turudića zatražio dodatno pojašnjenje njegove odluke da je pronalazak pištolja legalan.
Policija, pak, ponavlja da su policajci do sjenika došli provjeriti dojavu građana da se u sjeniku nalazi skitnica, te da nisu mogli znati da bi se moglo raditi o osobi koja je počinila kakvo kazneno djelo niti da bi ta osoba kod sebe mogla imati sredstvo izvršenja kaznenog djela.
Zbog toga policajci nisu niti imali zašto tražiti nalog za pretragu sjenika, što obrana tvrdi da je sporno, a pronađeni su pištolj skitnici privremeno oduzeli. Pištolj je, navodi se dalje u policijskoj reakciji, "sukladno uobičajenoj proceduri dostavljen na vještačenje te je tek tada nedvojbeno utvrđeno da je to vatreno oružje korišteno za ubojstvo Ivane Hodak te je njegov vlasnik tek u tom trenutku postao osumnjičena osoba za počinjenje ovog kaznenog djela".
Zbog toga policija tvrdi da su njezini službenici u svemu postupili sukladno zakonima i pravilima struke.
U policijskom priopćenju koje potpisuje Krunoslav Borovac, načelnik ureda ravnatelja policije, ne spominje se, međutim, kontradiktorno svjedočenje policajaca koji su uhitili Šlogara o tome tko je sve bio ili nije bio nazočan pretrazi, kao i o tome kada je i gdje pronađen pištolj.
