Frane Č. iz Podstrane uzeo je automobil marke SsangYong koje je putem leasinga koristila jedna privatna tvrtke, a on ga je povremeno vozio. Potom je, na nepoznatom mjestu, pri maloj brzini i kontroliranim uvjetima vožnje, udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Mercedes S, vlasništvo Slobodana B. Sve to su napravili kako bi izvukli novac od osiguranja, pa su na SsangYong montirali dijelove koji su bili oštećeni u prometnoj nezgodi godinu dana ranije.
Zvali i policiju, prijavili štetu, sve po planu...
Potom su lijepo dovezli aute na raskrižje u Splitu i postavili ih u položaj kakav su mislili da odgavara sudaru. Policijske službenike je pozvao drugooptuženi, vlasnik Mercedesa, Slobodan B. te su oni napravili očevid na mjestu događaja. Vlasnik SsangYonga je nekoliko dana kasnije u poslovnicu osiguravajuće tvrtke podnio prijavu kasko štete i odštetni zahtjev iz osiguranja od auto odgovornosti. Priznao je da on kriv jer nije propustio Mercedes. ". Uslijed toga je došlo do udara prednjeg desnog dijela Ssangyonga u lijevu bočnu stranu osobnog vozila Mercedes S", naveo je u prijavi nesreće te je podnio je prijavu s namjerom da im osiguravajuća kuća isplati štetu u iznosu od 24.200 kune.
Osiguranje ih prijavilo
No tada mu se plan počeo klimati. Osiguravajuće društvo je posumnjalo jer, kako se navodi u presdi, zaprimljena tehnička dokumentacija te analiai dinamike nastanka navodne nesreće i oštećenja na vozilima nisu baš odgovarali navodima prijave prvookrivljenika. Zato ne samo da nisu dobili odštetni novac negu su Frane Č.(42) i Slobodan B. (53) završili na sudu. Obojica su negirala optužbe.
"U prijavi osiguranju sam točno napisao što se kritične prigode dogodilo. Zbog proklizavanja Ssangyonga kojeg sam vozio nisam u raskrižju propustio Mercedes te je tako došlo do nesreće", rekao je Frane Č; dok je Slobodan B. bio nešto kraći: " Nisam se "baktao" s ikakvim namještanjem nesreće. To je bio "junački" udar automobila koji se mogao čuti", tvrdio je.
Iako su na sud doveli i dva svjedoka, od kojih je jedan tvrdio kako je upravljao automobilom iza vozila kojim je upravljao Slobodan B. i rekao da se dogodila nesreća, sud im nije povjerovao.
Ključni propust ih stajao kazne
Naime, kako piše Slobodna, ključni propust u njihovoj priči je bio položaj vozila - vozila su stajala na mjestu a da je zaista došlo do toliko silovitog udara, automobili se pomaknuli.
Dva stalna sudska vještaka za cestovni promet su u svojim mišljenjima potvrdili da nađeno stanje vozila na licu mjesta tehnički nije održivo. U takvoj vrsti sudara, kada dođe do deformacije vozila javljaju se udarni impulsi koji mijenjaju sudarnu poziciju vozila. U konkretnom slučaju, Ssangyonga i Mercedes ostali su na mjestu sudara što je tehnički neodrživo.
atim, na kolniku prije mjesta sraza uopće nije bilo tragova kočenja te ni to nije moguće, pojasnili su vještaci.
Imali su dokumentaciju stvarne nesreće
Nadalje su stručnjaci naveli da su raspolagali sa svom potrebnom fotodokumentacijom oštećenja na SsangYong u nesreći godinu dana ranije od ove lažne. Iz toga je bilo vidljivo da su na tom vozilu za potrebe lažnog sudara namontirani dijelovi koji su oštećeni u toj prvoj, pravoj nesreći. Mišljenja stalnih sudskih vještaka sud je prihvatio kao vjerodostojno i stručno i nepravomoćnom odlukom osudio dvojicu za kazneno djelo zlouporabe osiguranja.
Na Općinskom sudu u Splitu kažnjeni su s po godinu dana uvjetnog zatvora uz rok kušnje od tri godine. Osim toga moraju platiti 4.300 kuna troškova postupka od čega najviše otpada na prometno tehnička vještačenja kojima je razotkrivena prevara.
